Ytringsfriheds illusionist

Illusionisten Frederik Stjernfelt bliver interwivet af den marxistiske sprøjte Des-Information om ytringsfriheds debatten, der som så meget andet er en debat om i hvilken grad de europæiske samfund skal ligge sig fladt ned og lade sig islamisere. Stjernfelts position kan bedst siges, at være illusionistens. En illusionist der står og varme på og pisker i et glaskar med en olie og vand. Når så det omsider lykkes at få den tynde olie nogenlunde fordelt i vandet, så slipper Stjernfelt remedierne, hæver armene, fanger publikums blik med sit, og udbryder:

Se det kan lade sig gøre, at forene vand og olie!

De kvikker og kritiske blandt publikum sidder nu vantro og ser på olien der ligger fint og samlet oven på vandet.

Fra artiklen:

»Men Muhammed-krisen splittede venstrefløjen, fordi mange gav sig til at mene, at ytringsfrihed må afvejes i forhold til andre vigtigere ting såsom særrettigheder for troende. Og det er et kæmpe skub, som højrefløjen så og tænkte: ’Nu kan vi overtage venstrefløjens gamle mærkesager og bruge dem til vores egne formål’. For eksempel gik DF, som aldrig har interesseret sig for ytringsfrihed, pludselig ind og omfavnede den værdi. Det er hyklerisk. For når Pia Kjærsgaard taler for et forbud mod paraboler i indvandrerkvarterer, er det klart, at DF ikke taler for konsekvent ytringsfrihed,« siger Frederik Stjernfelt.

»Det har fået den begrædelige konsekvens, at mange folk tror, at ytringsfrihed er et højrefløjsprojekt.«

Nej Stjernefelt. For venstrefløjen er, ytringsfriheden, og har altid været, venstrefløjens ret til ikke at blive modsagt når man lyver så vandet driver ned ad væggene.

– Og et betændt forhold til islam?

»Ja, for på den ene side vil Lars Hedegaard og hans konsorter ikke vide af begrebet islamisme, fordi de mener, at islam som helhed er problemet. Derfor gør de sig blinde på, at islam er en verdensreligion med utallige interne forskelle. Men på den anden side gør dele af venstrefløjen noget tilsvarende, fordi de heller ikke vil vide af islamismen. I stedet taler de om, at islamisterne bare er nogle ganske få, som ødelægger det for de mange, og at islam som helhed er fredens religion. Begge fløje vil afvise, at islamisme er en relevant ting at interessere sig for.«

– Nogle iagttagere mener, at Muhammed-krisen udsprang af en islamofobisk tendens i tiden, som siden er blevet styrket. Hvad mener du om det?

»Det lyder lidt som Politikens daværende synspunkt. Men jo mere viden, vi har fået om Muhammed-krisen, desto mindre tiltro har jeg til analysen om Dansk Folkeparti som årsag til krisen. Jeg forstår udmærket Politikens ubehag ved DF, men det ubehag fik dem til at overfortolke højrefløjens rolle i krisen.«

»Efter alt at dømme var det en krise, som var iværksat af det egyptiske udenrigsministerium. Det var ikke synligt dengang, men det ved vi nu – blandt andet på grund af den dansk-amerikanske forsker Jytte Klausens efterforskning. Fra egyptisk side ville man sende et signal til USA om at stoppe demokratiseringen af Mellemøsten.«

– Hvilken indvirkning har debatten om Muhammed-krisen haft på den generelle debat om indvandring og integration?

»Den stærke splittelse, som Muhammed-krisen gav anledning til, er beslægtet med en anden stærk splittelse i opfattelsen af indvandringsspørgsmålet. Her er den offentlige samtale karakteriseret ved enten komplet at afvise indvandrere eller komplet at omfavne og ville give særrettigheder. Her behøver vi en tredje position i stedet for de to eksisterende og meget stærke positioner.«

»Højrefløjen taler for, at indvandrere skal blive danskere ved at spise rødgrød og lære hele kongerækken, mens venstrefløjens multikulturalister mener, at nytilkomne bare skal videreføre deres egen kultur. Den tredje position på integrationsområdet er, at indvandrere skal overtage elementære demokratiske principper om kønslighed, ytringsfrihed, lighed for loven og så videre, men ikke skal overtage dansk kultur som enhed, hvad end det så er.«

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s