løgn

Eventyr på TV2 (og i Berlingeren)

NB: Anna Hohwü Vespearini oplyser i mail til UH, at der faktisk faldt en donation til Reden som omtalt af MSM. UH afventer svar fra Reden.

Motivationen for TV2 er, at bringe belyvninger om racisme og såkaldt “homofobi” til torvs.

Kritiken i det følgende er rettet mod to nævnte MSM, som ikke foretager nogen selvstændig undersøgelse. En sådan ville sandsynligvis have resulteret i, at historien var blevet afkræftet. Og dermed slet ikke bragt.

Når de to ”hovedpersoner” kommer med ved navn, så er det udelukkende fordi det ikke kan undgås og de allerede er massivt eksponeret. De skulle have været forbigået, allerede fra starten. Af MSM.

Først konklusionen:

Erik H C er ganske som han selv udtaler ”fantast” og en person der med mellemrum opsøger rampelyset.

Han har ikke givet/foranstaltet nogen donation til Reden og han er ikke blevet overfaldet på Nørreport Station ”nogen tid før maj 2014” ejheller i sit hjem. Den historie han fortæller er alt overvejende sandsynligt et digt over et andet overfald på Nørreport, beskrevet i BT 2013, hvor han placere sig selv i historien. Han har under familiærer former underholdt med historien, hvilket har trickket hans niece til, at skrive et hamdirerende indlæg til Berlingske som Berlingske har viderebragt uden nogen kritisk undersøgelse. Herefter har TV2 reddet videre med på eventyret.

Spørgsmålet om hvorfor Berlingske og TV2 lægger tid og papir til eventyret er naturligvis et spørgsmål om motiv spekulation. Man kan ikke kigge ind i hovedet på dem og se hvad de har tænkt. Gættet her er, at det er ”homofil overfaldes af personer med hvid hudfarve”, der får til at smide enhver form for tænkning og undersøgelse over højre skulder.

Argumenter og fakta:

Kim på Uriasposten havde en post om en homofil overlæge, der var blevet overfaldet to gange, først på Nørreport Station, hvor han fik smadret korsbåndet i sit knæ og frastjålet (mindst) sit sygesikrings kort. Dernæst, efter hans niece havde skrevet om episoden, i et indlæg i Berlingske, hvor ingen greb ind, blev overfaldet i sit hjem af de samme, som havde adressen fra det røvede sygesikringskort. Alt i følge den historie Erik H fortæller og som Kim placerede i en blogpost på Uriasposten.

Adskilligt skurede i mine øjne da jeg læste det. Først og fremmest er der mange løse ender, som en person der faktisk havde haft den oplevelse ville afslutte. At historien næppe kunne være sand blev også fremført af kommentatorer på 180grader og uriasposten.

I første omgang mistænkte jeg, at der var tale om en placeret historie, der involverede ”lån” af en levende persons identitet (Anna Hohwü Vesperini) samt en død persons (fysiologen Erik Hohwü Christensen, bl.a. omtalt i Københavns Universitets årbog, hvor det omtales at han udførte arbejder i 1930 og 40erne.

Begges identitet kan imidlertid bekræftes. Anna H V ved det at hun ikke besvarer en mail fra UH vedrørende sagen og Erik H C ved at han er omtalt UfL i forbindelse med et jobskifte.

Den historie Erik H C og fortæller minder imidlertid meget om et overfald begået i 2013 på Nørreport. BT beretter om det her.

Fra artiklen:

Hvorfor i alverden var der ikke nogen, der greb ind? Det er et af de store spørgsmål, der står tilbage efter, at en af årets første studenter blev slået ned på Nørreport Station fredag aften.

Stationen er et af hovedstadens store trafikknudepunkter, hvor metro, S-tog og busser samler tusindvis af mennesker hver dag. Alligevel kimede telefonerne ikke hos Københavns Politi, da fire ukendte gerningsmænd overfaldt studenten kl. 21.30 og slog ham i hovedet, så han fik en blødning i hjernen.

Her får han huen – tre dage efter blev han slået ned

Det vækker harme hos BTs Facebook-brugere, hvor et overvældende flertal udtrykker, at de havde grebet ind, hvis de havde overværet situationen.

Og selvfølgelig er folkemordsanstifter m.v. Eva Hækkerup Smith ude med en kommentar:

– Man tænker nok: Skal jeg til at spille helt her? Der står jo nogle unge stærke mænd meget tættere på. De er nærmere til at gribe ind. Måske har voldsmændene også en kniv… Og hvis jeg blander mig, så skal jeg vidne imod dem, og hvad sker der så med mig? Det skal jeg ikke involveres i. Der er sikkert også allerede nogen, der ringet til politiet.

– Jeg tror, det er sådan noget, folk tænker. Det er næsten den eneste måde, man kan forklare det på. Der er en almen fornemmelse af, at der går nogle vanvittige voldspsykopater rundt, som man for alt i verden ikke skal involveres i. Men der er mange mennesker, der må være flove her bagefter og ærgrer sig over, at de ikke greb ind for at hjælpe den unge mand, lyder det fra Eva Smith.

En interesant veksling i kommentar sporet til artiklen:

Politiet?

Skrevet af Morten, Torsdag den 30. maj 2013, 09:40

Jeg blev selv umotiveret overfaldet af de her 4 selv samme aften, og så en anden blive overfaldet lige bagefter. Har haft ringet til politiet, men de har ikke ringet tilbage for yderligere forklaring.

Vi snakker om at de EFTER de har overfaldt den her student, som minimum har overfaldet 4-5 personer umotiveret, og på trods af vi havde fat i en politibil, er der ikke skabt yderligere kontakt fra politiet. Det er fandme for dårligt.
Fedt de bliver tiltalt for grov vold, men når de har overfaldet så mange burde det blive akkumuleret. Det er til grin politiet ikke vender tilbage når der er blevet beskrevet en yderligere voldshandling.

Kontaktoplysninger

Skrevet af Journalist Jakob Flarup, Fredag den 31. maj 2013, 11:21

Kære Morten.

Vi vil meget gerne snakke med dig omkring det overfald og evt. høre politiet, hvorfor de ikke vendte tilbage. Du må gerne sende dine kontaktoplysninger på mail jakf@bt.dk eller ringe på tlf. 61708757

Venlig hilsen Jakob

 

Såvidt det kan spores er der ikke nogen yderligere opfølgning, f.eks. i en artikel fra Jakob Flarups hånd.Tilbage i 2009 ville Erik H hjælpe Reden i København ved at arrangere en fest, der skulle indbringe 250k. I dækningen af begivenheden beskriver Erik H C sig selv som ”fantast”.

Fra beretningen i Berlingske:

Om mindre end halvanden uge vil lejligheden være centrum for en gigantisk velgørenhedsfest for 500 mennesker. Jeg ryster på hovedet. Det hele virker vanvittigt. Og hvor er Erik? Erik Hohwü – ham, der ejer lejligheden og kan forklare, hvad i alverden, det er for et projekt, han har kastet sig ud i?

»Kom indenfor,« lyder det pludselig inde fra soveværelset. »Jeg er der straks.«

I tilfældet Erik Hohwü er det sidste noget af en underdrivelse. Den 42-årige speciallæge med syv jobs er en ren Duracell-kanin, når først han har besluttet sig for noget. Almindelige spørgsmål som: »Er det nu klogt? Kan man det? Hvad er risikoen?« eksisterer ikke i hans verden. Derfor har han inviteret 500 mennesker til velgørenhedsfest i sin egen lejlighed og i to til lejligheden chartrede festbåde, der skal lægge til ved kajkanten, godt 100 meter fra Eriks hoveddør. Det bliver en gigantisk fest med mad, snacks, fri bar, professionelle DJ’s, live-optrædener, foredrag, auktion og overraskelser.

Erik Hohwü har hyret et vagtværn på 10 vagter til at passe på gæsterne og kontrollere, at det kun er dem, som har betalt, der kommer ind. Hver gæst betaler 500 kroner for at være med. Pengene går ubeskåret til Reden. Ikke noget med et måske-overskud. Erik Hohwü sender alle kronerne direkte videre og påtager sig selv udgifterne og vil så efterfølgende forsøge at få »godhjertede firmaer, fonde og filantroper« til at støtte det gode formål.

Jounalist: Christian Nørr

DDR efter festen:

Derfor fik han arrangeret at to færger kunne læggge gulv til festen. I alt kom 500 mennesker til festen. Det gav altså en kvart million til indsamlingen.

– Jeg er træt nu, men jeg er også glad. Det gik simpelthen super, sagde Erik Hohwü, da P3Nyheder talte med ham i morges – endnu inden, at han var kommet i seng.

http://www.dr.dk/P3/P3Nyheder/2009/02/22/093713.htm

Journalist: Kristoffer Meinert

Reden som festen skulle sponsere nævner imidlertid ikke noget om, at have modtaget en donation på 250.000 eller en donation fra Erik H C overhovedet på deres hjemmeside.

Hvilket er underligt da der nævnes betydeligt mindre donationer både før og efter 2009.

UH har forespurgt Reden, hvorvidt de har modtaget en donation som den omtalte, men har ikke svaret. Delkonkulusion: Erik H C har ikke givet en donation, i hvert fald ikke af markant størrelse, til Reden.

Tilbage til det påståede overfald på Nørreport:

Det forholder sig sådan, at stationen, og togstationer i al almindelighed, er særdeles godt overvåget. Allerede i 2002 kunne BT berette om hvordan f.eks.folk der falder om på grund af et ildebefindene fanges af kameraerne og overvågningspersonalet omgående tilkalder hjælp.

UH forespurgte derfor Københavns Politi:

Har politiet modtaget henvendelse fra det “system” (videoovervågnings personalet, som kald eller eventuelt efterfølgende), der overvåger Nørreport og har man herefter stået med en sag, hvor man “mangler” offer og/eller gerningsmand/mænd?
Tidspunkt: mellem klokken 06 og 12 i perioden 24. maj 2012 og til 24. maj 2014.

 

Svaret fra politiet:

Til Hans Und

Selvom De har oplyst, at De ikke ønsker at se eventuelle papirer om den af Dem beskrevne episode, kan jeg oplyse, at politiet ikke kan udlevere oplysninger om anmeldelser eller andre dele af en straffesag, medmindre modtageren opfylder betingelserne for at modtage aktindsigt.

Jeg skal derfor meddele, at jeg på det nuværende grundlag ikke kan be- eller afkræfte Deres oplysninger.

Såfremt De ønsker, at politiet skal forsøge at fremfinde oplysninger om den episode, De henviser til, skal jeg bede Dem oplyse, hvilken relation De har til episoden eller de involverede parter, og hvad oplysningerne skal bruges til.

Jeg foretager mig på nuværende tidspunkt ikke yderligere i anledning af Deres henvendelse.

Med venlig hilsen

Spørgsmålet herfra gik fra start på Erik H C, men blev ændret til ovenstående. Men det ved man godt hos politiet da man svarer.

Konklusion:

Erik H C er ganske som han selv udtaler ”fantast” og en person der med mellemrum opsøger rampelyset.

Han har ikke givet/foranstaltet nogen donation til Reden og han er ikke blevet overfaldet på Nørreport Station ”nogen tid før maj 2014” ejheller i sit hjem. Den historie han fortæller er alt overvejende sandsynligt et digt over et andet overfald på Nørreport, beskrevet i BT 2013, hvor han placere sig selv i historien. Han har under familiærer former underholdt med historien, hvilket har trickket hans niece til, at skrive et hamdirerende indlæg til Berlingske som Berlingske har viderebragt uden nogen kritisk undersøgelse. Herefter har TV2 reddet videre med på eventyret.

Spørgsmålet om hvorfor Berlingske og TV2 lægger tid og papir til eventyret er naturligvis et spørgsmål om motiv spekulation. Man kan ikke kigge ind i hovedet på dem og se hvad de har tænkt. Gættet her er, at det er ”homofil overfaldes af personer med hvid hudfarve”, der får til at smide enhver form for tænkning og undersøgelse over højre skulder.

 

Og jo: Jeg er godt klar over der er en mulighed for, at Hohwü talte sandt. Men den er meget, meget spinkel.

Racismeskriger på slap line

Den berygtede Möger familie viser sig også, at have et medlem, der interessere sig for racer. Interessen i den familie plejer ellers at være penge. Andres penge.

Nu er det så igen den muhammedanske race, der skal forsvares. Et eller andet sted skal der jo nok vise sig at være penge i det.

Et barn af familien, Nina Möger Bengtsson, er for ikke så lang tid siden vendt hjem fra udlandet, nærmere bestemt Singapore, hvor hun har bestået studentereksamen. Prisbladet fra skolen kan læses her.

Nu er der så krig i et af de muhammedanske lande og det er jo en udemærket anledning til, at få hevet adskillige titusinder af muhammedanere til Danmark. Og det mener Nina, man kommer igennem med ved at belyve sin medborgere med anklager om racisme. I den marxistiske sprøjte Des-Information (kendt for at have stillet kilometervis af spalter til rådighed for KGB) er det så i denne omgang Lars Løkke, der belyves af Nina.

Ubemærket racisme

København, september 2014: Venstres formand Lars Løkke Rasmussen tager ordet på DI’s topmøde om udenlandsk arbejdskraft. Han er en lille mand med stribet slips og dyrt, omend lidt krøllet jakkesæt, og hans ord er et billede på den smålighed, der har overtaget storsindets plads i den danske nationalånd. I taler og Q&A viderefører Venstres formand retorikken fra det borgerlige udlændingeudspil, der virker skræddersyet til at lukke Danmarks dør i hovedet på dem, der tror på Mohammed og ikke på Jesus. Ja, lukke døren i hovedet på dem, der er anderledes end majoriteten. Løkke forklarer, at systemet selvfølgelig skal have en vis fleksibilitet, for hvis en »kristen somalier«, der er »uddannet fra Sorbonne«, vil til Danmark, skal det selvfølgelig være muligt.

Den tager vi lige igen: Hvis en »kristen somalier«, der er »uddannet fra Sorbonne«, vil til Danmark, skal det selvfølgelig være muligt.

Med disse ord understreger Løkke, at Danmark ikke længere skal forbindes med solidaritet og tolerance, men med kristendom og dyre uddannelser. En ubehagelig udvikling i sig selv, men endnu værre er, at disse ord er gået ganske ubemærket hen. Et enkelt tweet af Ida Auken er, hvad det er blevet til – de 1.000 andre deltagere samt de utallige medier, der var til stede, lod kommentaren hænge i luften.

Vi har glemt forargelsen

Denne form for diskriminerende tale er blevet hverdagskost i en debat, der er blevet så giftig, at danskerne har udviklet resistens over for småracistiske udtalelser. Interessant nok var det en udlænding, der rigtig bed mærke i Løkkes dybt generaliserende og usympatiske kommentar. Den britiske journalist Alex Forrest beskrev i en afsluttende paneldebat på DI’s topmøde sin enorme overraskelse over tonen i den danske integrationsdebat. Især over »hr. Rasmussens« retorik: »Selv det mest højreorienterede parti, UKIP, (…) ville aldrig bruge den terminologi, der er blevet brugt i dag. Såsom at sige, at man kunne byde nogle velkomne, men man ville være mere tilbageholdende over for folk fra Somalia. Den slags sprog ville aldrig blive brugt.«

Efter mere end et årti med fremmedfjendsk retorik skal der nu så meget til at forarge os, at vi har brug for udlændinge til at minde os om det. Vi har slået verdensrekord i hverdagsracisme, og vi har ikke selv opdaget det.