nazisme

Nyt om Hitler

Bent Blüdnikov har talt med Timothy Snyder, der i en ny bog, anskuer Adolf Hitler på en måde de fleste ikke kender, nemlig som racistisk darwinist. I hvertfald er det forkert, at placere venstreekstremisten Hitler på højrefløjen. At venstrefløjen ikke vil kendes ved en af sine betydningsfulde ideologer, handler vidst mest om at man tro mod sit koncept med at lyve om alt og alle, lyver Hitler væk fra sig selv. Fra artiklen:

Timothy Snyder, du nyfortolker Adolf Hitler. På hvilken måde?

»Hvis man læser Hitlers tekster, vil man se, at han ikke blot var en ekstrem nationalist, som han er blevet fremstillet, og han heller ikke blot var en totalitær diktator som Mao, Stalin, Mussolini og andre. Han var noget andet og nyt.«

»Han forstod verden i økologiske termer og han så verden som et sted med begrænsede ressourcer. Han mente derfor, at racerne skulle kæmpe om disse ressourcer til døden og at den stærkeste race ville overleve. Det var en slags racistisk darwinisme, hvor han håbede, at den tyske ariske race ville sejre.«

Hvor kommer jøderne ind i billedet?

»Jøderne var forbundet med hans verdenssyn, for i hans øjne opfandt jøder regler for menneskelig adfærd; altså etik. Han mente, at jøderne stod bag kristendommen, kommunismen og kapitalisme, og at de skulle udryddes, så den stærkeste race ved rå konkurrence kunne sejre.«

»Jøderne og dermed deres etik skulle fjernes fra jorden, fordi den forhindrede folk i at se mennesket for, hvad det egentlig var, nemlig i bund og grund biologiske væsener, der kæmper for overlevelse.«

En af dine vurderinger er, at bureaukratier i mange tilfælde reddede jøder, men dine kritikere har fremhævet, at statsapparatet i f.eks. Frankrig gjorde det modsatte, nemlig at hjælpe tyskerne med at indfange og deportere jøderne. Er det ikke et problem for din analyse?

»Det er rigtigt, at der var tale om, at f.eks. politiet og ministerier assisterede nazisterne i f.eks. Frankrig. Men i det store billede er min vurdering korrekt, nemlig at ved sammenbruddet af lov og orden østpå blev det muligt for nazisterne at gennemføre massemord.«

»Jøder havde levet i Polen, De baltiske lande, Ukraine, Hviderusland og det vestlige Rusland i århundreder, men disse stater opløstes som lande med lov, ret og legitime bureaukratier som et resultat af pagten mellem Stalin og Hitler i 1939. I disse områder blev godt 90 % af alle jøder myrdet, mens jøder i lande som Italien, Frankrig og Tyskland havde en bedre chance for at overleve.«

Du skriver i din »Sort jord«, at vi må se holocaust som et internationalt fænomen, der går på tværs af landegrænser?

»Ja så absolut. Holocaust gennemførtes på tværs af landegrænser, og det er alt for snævert at basere forskning og formidling blot på national perspektiv. Tænk blot på, at de 200.000 tyske jøder blev deporteret uden for Tyskland, før de blev myrdet. De kunne kun myrdes i statsløse zoner og ikke i Tyskland.«

Snyder er også bekymret for fremvæksten af et nyt jødehad og siger: »Jeg tror, at dette jødehad, som vi ser ikke mindst i den arabiske verden og i Rusland, er en reaktion på den globale udfordring. Hitler var på sin måde et resultat af den første globale udfordring, som begyndte i 1800-tallets slutning.«

»Denne globale udfordring endte tragisk med Første Verdenskrig og derefter Anden Verdenskrig. Vi er nu i en ny global tidsalder, og jeg frygter, at jøderne igen vil blive brugt som syndebuk for de spændinger og problemer, som opstår. Folks bekymring over udviklingen har medført en anti-globaliseringsbevægelse, som muligvis bruger jøderne til atter en gang at forklare, hvorfor tingene går galt.«

A pro pos:

160516 hitler muhammedanisme

Advertisements

marginal tolerancegrænse

En kristen protestantisk præst, Hans Breum Jakobsen, er kommet i den kulturmarxistiske mediemølle efter at han har afvist, at ville velsigne homofile der indgår ægteskab.

En jurastuderende, Niels Kjær, mener det er så intolereant, at han ikke kan tolerere synspunktet, som ganske rigtigt for Jakobsens betyder, at han ikke vil velsigne homofile parforhold. En og anden vil nok stå af her, og mene at homoerne bare kan gå til en anden præst, hvilket  er en mulighed. Der er jo masser af ateistiske kristne, der er søgt ind i kirken for, at nyde godt af de arbejdsfri lønninger og for at have en prædikestol hvorfra de kan udbrede marxisme og islam. Tænk blot på navne som Københavns stormufti, Anders Gadegaard og Leif Bork Hansen.

Kjær har selvfølgelig fået sit indlæg optaget i intet ringere end Samarbejds-Politiken, oraganet der i flere årtier har leveret den laveste oplysning om hvad som helst af betydning, hvor man bl.a. kan læse:

Der er således en lang række danskere, der på grund af deres seksualitet i dele af folkekirken ikke kan få adgang til en af de væsentligste ydelser, som folkekirken tilbyder, nemlig at man kan få Guds velsignelse af kærligheden til den, man elsker. Til trods for at de homoseksuelle betaler lige så meget i kirkeskat som andre medlemmer af folkekirken.

Det er angiveligt i den højere sags tjeneste, da det sker under henvisning til devisen om, at ’der skal være plads til forskellighed’. Hvis min chef kom til mig med en ny opgave, og jeg sagde, at jeg ikke ville løse den, fordi kunden var bøsse, ville jeg blive fyret på stedet. Og kunden ville søge godtgørelse fra Ligebehandlingsnævnet.

Kjær omgår, formentlig bevidst, en lang række mellemregninger i sit indlæg, velsagtens for at tækkes de indre islamofile svinehunde i segmentet af Samarbejds-Politikens læsere, såsom, at grunden til at præsters lønninger betales af staten skyldes den omstændighed, at kirken som modydelse afstod sin jord til staten. Og det forhold, at man ikke er kunde i kirken, men deltager og derfor ikke har krav på en bestemt ydelse i eget valg og design.

En anden der kommer på banen, inden hun om føje tid velsagtens dukker op som medlem, ikke af Folkekirken, men af asocialdemokratiet er den berygtede nazismebelyverske, Johanne Schmidt-Nielsen, for tiden folketingsmedlem for enhedsliste, et islamokommunistiske/nazistiske parti.

Hun meddeler via sin FB konto, at hun “irriteres” over at betale til en “forening” hun ikke er medlem af. Som sagt; hvor meget enhedslistens små hidsigprop egentlig betaler når man tager højde for det afkast, om ikke andet i form af grundskyld, som den af staten erhvervede jord giver, er nok ikke helt enkelt at få overblik over.

Til gengæld er det let, at udrede den manglende moral der ligger i udsagnet. Som islamokommunistisk nazist har hun nemlig ingen kvaler ved, at tvangsindmelde folk, der ikke deler hendes prognoser og holdninger i et projekt de end ikke er blevet spurgt om de ville være med i. Faktisk har Johanne Schmidt-Nielsen aktivt bekæmpet dem Jørgen Dragsdahl style, ved at belyve dem med, at de skulle være nazister.

Bennys flygtningekar

Benny Andersen, som vi tidligere har beskæftiget os med, har ifølge BT igen fået optaget et pro islamisk indlæg i Samarbejds-Politiken. Fra BTs artikel:

»H. C. Andersen gjorde i sin tid Danmark verdensberømt med sine eventyr og historier, især ‘ Den Lille Havfrue’, som f. eks. er fast skolepensum i Kina. Men nu har Nattergalen fået en anden lyd,« skriver 86-årige Benny Andersen, der står bag Svantes viser fra 1972 og Samlede digte 1960 – 1996, der slog alle rekorder med 130.000 solgte eksemplarer.

»Washington Post bragte for nylig en artikel vedrørende vores nuværende strategi angående konfiskering af smykker og andre værdigenstande fra flygtninge, der kommer til Danmark, med henblik på at finansiere en del af deres (eventuelle) ophold. Et forslag, som ifølge Washington Post giver påmindelser om Nazityskland. Lad os følge med tiden og fra nu af kalde Danmark verdensberygtet!,« slutter den kendte forfatter sit harmdirrende læserbrev i Politiken.

Nå, men det var da godt, at en eller anden har fået placeret en artikel i Samarbejds-Politiken light ovre i Washington, så Benny liiiige kan få fyret en nazisme-belyvning af fra hoften.

Mere hos Uriasposten.

Eichmann var også islamofil socialist

Ovre hos Snaphanen er der omtale af en boganmeldelse af en ny bog, der behandler jødehaderen, SS-Obersturmbannführer Adolf Eichmann, som blev henrettet 1. juni 1960, for hans deltagelse i de nazistiske jødeudryddelser.

Douglas Murray, anmelderen, skriver bl.a.:

The title of course refers to Hannah Arendt’s omnipresent and over-praised account of Adolf Eichmann’s 1961 trial, Eichmann in Jerusalem: a report on the banality of evil.  I would say that Stangneth’s book not merely surpasses but actually buries Arendt’s account.  Not least in showing how Arendt was fooled by Eichmann’s role-play in the dock in Jerusalem.  For whereas Arendt famously portrayed the man in the glass booth as a type of bureaucrat, Stangneth shows not only that Eichmann was not the man Arendt took him to be, but that she fell for a very carefully curated and prepared performance.  Putting together a whole library of scattered documents from Eichmann’s exile in Argentina in the 1950s, Stangneth puts the actual, unrepentant Eichmann back centre stage.

By this point Eichmann was also thinking of breaking his cover in some way.  In 1956 he once again attempted to write a book, this time provisionally titled Die anderen sprachen, jetzt will ich sprechen [The Others Spoke, Now I Want to Speak!].  But the conversations with the Sassen circle – which came from the same instinct of his to break his silence – turned out to constitute an attempt to square an impossible circle.  For Eichmann saw the Sassen circle’s efforts to minimize the Holocaust as something like a spitting on his life’s work.  Eichmann knew that the six million figure was accurate, and seems to have only gradually realised that his audience were hoping for something quite different from him.  The discussions clearly broke down under this unresolvable issue.  Among the reasons why I would suggest that this has some contemporary relevance is that it is the clearest possible reminder of how in open discussion even the people most committed to trying to prove the Holocaust did not occur (former leading Nazi officials) ended up being unable to disprove the facts. On that occasion – as so often – they slunk away.

In The Others Spoke, Now I Want to Speak! (the reference is to his former colleagues who – in another un-square-able moment – Eichmann believed had defamed him at Nuremberg) he had the opportunity to write about the recent Suez Crisis.  Here is one passage Stangneth quotes which was new to me at least.

‘And while we are considering all this – we, who are still searching for clarity on whether (and if yes, how far) we assisted in what were in fact damnable events during the war – current events knock us down and take our breath away.  For Israeli bayonets are now overrunning the Egyptian people, who have been startled from their peaceful sleep.  Israeli tanks and armored cars are tearing through Sinai, firing and burning, and Israeli air squadrons are bombing peaceful Egyptian villages and towns.  For the second time since 1945, they are invading… Who are the aggressors here?  Who are the war criminals?  The victims are Egyptians, Arabs, Mohammedans.  Amon and Allah, I fear that, following what was exercised on the Germans in 1945, Your Egyptian people will have to do penance, to all the people of Israel, to the main aggressor and perpetrator against humanity in the Middle East, to those responsible for the murdered Muslims, as I said, Your Egyptian people will have to do penance for having the temerity to want to live on their ancestral soil… We all know the reasons why, beginning in the Middle Ages and from then on in an unbroken sequence, a lasting discord arose between the Jews and their host nation, Germany.’

En anden der opfatter de stakels ægyptiske muhammedanere som ofre for de forfærdelige jøder er den statsbetalte og uhyre produktive, men ubetydelige Klaus Rifbjerg. Om den senere 6 dages krig, senere end den krig Eichmann skriver om, skrev Rifbjerg et digt, Støvlerne, hvor de første to vers er her:

rifbjerg støvlerneRifbjerg der var militærnægter beretter senere i et interwive fra 2011, der vel skal gøre det ud for en slags nekrolog, i kulturmarxistiske Des-Information om sit forhold til støvler:

Du synes, du har udtjent din værnepligt?

»Hvis jeg troede på noget eller nogen, ville jeg sige, at Vorherre ikke skylder mere. Jeg har fået alt det, jeg kunne ønske mig.«

Og givet det, du ville?

»Det synes jeg. Men jeg holder ikke op med at skrive af den grund, for det kan jeg ikke. Jeg vil dø som en soldat med støvlerne på — og buldre hovedet ind i pc’en.«

Nyt lavpunkt for BT

På BT har Jacob Staelhelin begået en leder artikel, der går i rette med DFs Martin Henriksen, som på sin side har været så fornuftig, at have opfordret til boycott af FØTEX efter at forretningen gav sig til, af hensyn til muhammedanske velfærds emigranter fra Syrien, at skilte på arabisk. Og BT har virkelig haft et par skæverter på det sidste. Således lagde man sig halen på Redox og dagbladet Arbejderen og udnævnte bl.a. en SFer til en del af en påstået nazistiske højrefløj.

-Uanset nazisme er en venstrefløjs ideologi, en af socialismens og kulturmarxismens underkategorier.

Ydermere bruger den sjovnalistiske glædespige Jesper Vestergaard Larsen Rene Karpantschof som kilde. Rene Karpantschof er velkendt som løgnefabrikant og nær ven af Blekingegadebanden. Løgnefabrikationen gik bl.a. udover Henrik Gade Jensen, som Karpantschof sammen med et par journalistiske glædespiger, David Trads og Rasmus Lindboe, beløj med “nazisme”.

Fra Jacob Stalins lederartikel:

For hvad der står tilbage, når alt overflødigt er skåret fra i Martin Henriksens udtalelser, er ikke specielt charmerende. Det er en modvilje mod islam som helhed. I DFs optik handler sagen om, at man lefler for en befolkningsgruppe, der forsøger at tvinge hele det danske samfund til at ændre sig for at tilgodese nogle fås behov. Den tolkning er skudt langt over målet, og når man begynder at beskylde et supermarked for at ødelægge dansk kultur ved at hænge et skilt op til en særlig gruppe kunder, så knækker filmen for alvor.

Hvor går grænsen så? Skal alle skilte i Danmark være på dansk? I så fald vil en del restauranter og butikker i de større byer få alvorlige problemer, når menukort eller opslag på tysk, engelsk, kinesisk eller russisk skal fjernes. Det er en helt absurd tanke, der da for alvor kunne gå verden rundt, med billedet af Danmark som et selvtilstrækkeligt og lukket land til følge.

Stalin har naturligvis ret i, at en forretning må og har retten til at servicere deres kunder som de finder bedst, inklusive retten til, at afvise bestemte kundegrupper, der gør sig bemærkede ved en adfærd der ødelægger forretningen. Men koblingen til den gamle traver om “…billedet af Danmark som et selvtilstrækkeligt og lukket land til følge.” er ude i skoven og rendyrket islamofil propaganda.

At Danmark fører en udlændinge politik, der tillader muhammdansk emigration ind i landet får ikke “udlandet” til at se os ikke-selvtilstrækkelige, men som idioter.

Og BT køre videre i samme spor og gengiver et interviwe med den amerikanske ambassadør: den homofile Rufus Gifford:

Burde vi være bedre til at invitere fremmede indenfor? Kunne vi lære af USA på det område?

»I mine øjne skal alle være mere åbne over for forskellighed, så danskere skal være bedre til at invitere fremmede ind på samme måde som amerikanere skal være det. Forskellighed, diversitet i et samfund er altid et plus. Det gør dig bedre som land og det gør dig bedre som enkeltindivid.«

»Jeg voksede op i verdens hvideste by, der var ingen forskellighed overhovedet, men min far indprentede i mig fra en meget tidlig alder, at andre mennesker gør dig bedre. Hvert eneste menneske, du møder på gaden, der er anderledes end dig, styrker dig, og det behøver ikke at være et menneske af en anderledes race eller religion.«

»Ofte bliver det forenklet til kun at handle om race eller religion. Pointen er, at du begrænser dig selv, hvis dit univers er for homogent, hvis dit univers ligner dig selv for meget.«

Well, “…bedre til at invitere fremmede…” skal normalt oversættes til, at affinde sig med monstrøst influx af muhammedanere og de ødelæggelser det medføre, her i blandt aflivning af homofile, og “Ofte bliver det forenklet til kun at handle om race eller religion.” skal forstås som, at hvis du ikke er enig med “os” og gør som “vi” siger, så kalder vi dig nazist og racist.

Rune Skyum: Racisme- og nazi belyver

Sjovnalist og forfatter Rune Skyum-Nielsen kommer i anledning af et overfald der blev kendt via FB med et opstød på sin FB. Det skal retfærdigvis med, at da Rune kom med opslaget var, der endnu ikke en bekræftigelse. Og man kan da sagtens forestille sig, at nogen bliver overfaldet og beskylder andre end den egentlige gerningsmand for udåden. Af mange grunde. Se f.eks her.

Opslaget:

Netop nu spreder sig en historie fra en yngre blond dansk kvinde, som angiveligt er blevet tæsket af en flok unge mænd med udenlandsk udseende – mens hun var på vej hjem fra juleaften med sin kæreste, der i parentes bemærket flasher en “Proud to be Danish”-grafik som bagtæppe på sin profil. Hmmm.
Hvis ikke historien og de makabre billeder af et smadret ansigt optræder i dit Facebook-feed allerede, er det et spørgsmål om minutter. Den er blevet delt små 5.000 gange på tre timer. Det er en lavine.
Jeg kan se, at ingen af netaviserne endnu skriver om den – måske fordi de endnu sover en smule på vagten derude, måske fordi journalisterne på pinden simpelthen ikke kan få historien bekræftet.
Det er i virkeligheden også underordnet, om den passer eller ej. De dybt racistiske og stærkt ignorante neandertalkommentarer, som strømmer ud under absurd mange af statusdelingerne, må ikke stå ubesvaret. De er horrible. Et ekko af en mørk tid i Europa, som alle i dusinvis af generationer frem burde have taget rigeligt ved lære af. Hvad sker der for vores medmenneskelighed? Vores trang til at pege fingre ad andre og generalisere så groft? Vores anstændighed?
Det her er den virkelige grøftegraver – ikke tre-fire mulige voldspsykopater, der selvfølgelig skal stilles til ansvar, såfremt de findes. Vi har alle en pligt til at tale folk, der skriver ting som nedenstående, til fornuft. I hvert fald at gøre forsøget. Ellers er julens bud ikke længere velsignet. Det er blevet noget, man kan forgifte – med meget simple midler og dystre perspektiver.

Rune kan godt have ret i der falder neandertalkommentarer. Det har bare ikke noget at gøre med racisme og nazisme. Til gengæld er det en belyvning, af sætte lighedstegn mellem på den ene side (negativ) omtale af negroide og/eller muhammedanske jihad-soldater og på den anden side racisme og nazisme.

Og så er der hans ulækre kommentar om julens budskab. Hvad han gør er at slå folk i hovedet med biblen/kristendom. Og hans ikke mindre ulækre understregning af, at ofret er “blond”, dvs af hvid race.

Yderligere:

uriasposten og BT

Opdatering:

Rune Skyum.Nielsen forsøger at trække i land på sine belyvninger:

TILFØJET KLOKKEN 22.28:
Statussen herover er skrevet, før politiet udtalte sig, og diverse netmedier begyndte at skrive om sagen. Jeg finder alle former for vold afskyelig og tager absolut ikke overfaldsmændene i forsvar. Sikke noget svineri – om de blev provokeret eller ej. Jeg tager derimod mange hundredtusinder i forsvar, som intet har med hændelsen at gøre, men også skal sammenlignes med aber etc., fordi de tilfældigvis ikke er etnisk danske. Lad os nu holde fokus på, hvordan vi behandler hinanden mest opbyggeligt. Meget ondt (og godt) begynder med det sprog, vi vælger at anvende i vores relationer.

– Han mener åbenbart, som resten af hans segment, at han kan undskylde sig med sine gode hensigter. Og gentager den i nazistiske og andre venstreorienterede kredse ofte gentagede absurde påstand om, at man med sprog (kan) skabe(r) virkelighed.

 

Opdatering II

Rune Skyum har fjernet sit opslag. Her bliver det stående.

Opdatering III

Der er i anledningen dukket endnu et par nazisme- og racisme belyvere op på barrikaderne.  Peter Carstens og Puk Sabber. Uriasposten har dokumentationen.

Carstens optræder med en forskruet konspirations teori gående på “proud to be danish” lig med at den siger/skriver er racist. Være er dog Sabber. Hun kommer d.27. december på sin blog med følgende:

Jeg kunne slet ikke overskue at læse tråden til ende – fik det skidt. Samtidig læste jeg, at endnu en moske var blevet brændt ned i Sverige – imens der sad mennesker og bad inde i moskéen.

En beskidt beskyldning, der går på at branden skulle være påsat af folk som ofret for den muhammedanske “hate-crime”, siden han nu er “proud to be danish”. Imidlertid har svensk politi allerede d. 26. december via den svenske statspropaganda meddelt at branden er opstået inden i mosken, og ikke som følge af et udefra kommende angreb. Det oplyste det seriøse svenske medie avpixlat.info d. 26. december klokken 16:44.